СибГУФКВернуться назад
- Философия (семинар + итоговое контрольное задание)Учитываются акции и индивид. скидки руб.
Семинарское занятие «Философия физической культуры и спорта»
Контрольные вопросы
1. Какие философские проблемы, касающиеся Вашей профессиональной сферы, Вы можете назвать? К какому разделу философии Вы могли бы их отнести?
2. Какой подход к смыслу жизни человека вам ближе и почему? Как выбранный Вами подход может проявлять себя в Вашей профессиональной деятельности?
3. Приведите пример финальных, инструментальных, производных ценностей из Вашей профессиональной сферы. Покажите, как эти ценности могут проявляться в Вашей деятельности.
Итоговое контрольное задание по дисциплине «Философия»
Вариант 1
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
«Каждое из доступных нашему ощущению явлений производит на нас многообразное впечатление. Так, например, яблоко представляется гладким, благоуханным, сладким и желтым. Поэтому не ясно, имеет ли оно на самом деле только эти качества, или оно однокачественно и кажется разнообразным только в силу разнообразного устройства органов ощущения, или имеет еще больше качеств, чем нам кажется, но некоторые из них не производят на нас впечатления. Что оно однокачественно, следует заключить из того, что мы раньше говорили о пище, принимаемой телами, о воде, принимаемой деревьями, и о воздухе, проходящем через флейты, свирели и тому подобные инструменты. Что же касается того, что яблоко может иметь больше качеств, чем нам кажется, то мы здесь рассуждаем так. Представим себе кого-нибудь, имеющего от рождения чувство осязания, запаха и вкуса, но не слышащего и не видящего. Такой человек будет думать, что вообще нет ничего видимого или слышимого, а только существуют те три рода качеств, которые он может воспринять. Таким образом, допустимо, что и мы, имеющие только пять чувств, воспринимаем лишь те из качеств яблока, которые мы способны воспринять. Возможно, однако, что существуют и другие качества, подлежащие другим органам ощущения, которыми мы не обладаем, вследствие чего и не воспринимаем ощущаемого ими» (Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений).
2. Укажите сходства и отличия понятий «материализм» и «идеализм».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«Сведя человеческий ум к его первым принципам, мы замечаем, что пришли к таким результатам, которые, по-видимому, делают напрасными все наши прежние старания и усилия и отнимают у нас охоту к дальнейшим исследованиям. Ум человеческий ничего не исследует с таким интересом, как причины каждого явления; при этом мы не довольствуемся познанием непосредственных причин, но ведем свои изыскания до тех пор, пока не доходим до первичного, окончательного принципа. Мы не желаем останавливаться, пока не познакомимся с энергией, при помощи которой причина вызывает свое действие, с той связью, которая соединяет причину и действие, с тем активным качеством (efficacious quality), на котором зиждется эта связь. Такова цель всех наших исследований и размышлений. И каково должно быть наше разочарование, когда мы узнаем, что эта связь, эти узы, эта энергия заключаются исключительно в нас самих и являются не чем иным, как определением нашего ума, возникающим в силу привычки и заставляющим нас переходить от одного объекта к его обычному спутнику и от впечатления одного к живой идее другого? Подобное открытие не только лишает нас всякой надежды на то, что мы когда-либо получим удовлетворение, но даже заглушает само наше желание: ведь оказывается, что, говоря о своем желании познать первичный действующий принцип как нечто находящееся во внешних объектах, мы или впадаем в противоречие с самими собой, или произносим слова, лишенные смысла» (Д. Юм. Трактат о человеческой природе).
4. Можно ли считать современную эпоху началом нового осевого времени (по К. Ясперсу)? Если да, то какие события в современной культуре, по вашему мнению, предопределят развитие человечества на много веков вперед?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
Вариант 2
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
«Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше – ни одной. Пусть забудет, что есть на свете такая вещь, как война. Если правительство плохо, ни черта не понимает, душит народ налогами, – это все-таки лучше, чем если народ волнуется. Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, – ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо “факты”, которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, – а в наши дни большинство это умеет, – куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к черту! Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего – ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны» (Р. Брэдбери. 451 градус по Фаренгейту).
2. Укажите сходства и отличия понятий «философия» и «наука».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«Материя не есть начало действия, а потому действующее [начало] и материя в одной и той же [вещи] не совпадают, согласно Философу (Аристотелю). Богу же подобает быть первой действующей причиной вещей… Следовательно, Бог – не материя. Далее. Согласно мнению тех, кто считал первой причиной материю и возводил к ней все сущее, природные вещи существуют благодаря случаю. Их воззрения опровергаются во второй книге Физики [Аристотеля]. Следовательно, если бы Бог, который есть первая причина вещей, был их материальной причиной, то все сущее существовало бы случайно. И еще. Материя может стать причиной чего-либо действительного лишь постольку, поскольку она изменится и превратится [в нечто действительное]. Следовательно, если Бог неподвижен, что доказано, он никоим образом не может быть материальной причиной вещей. Эту же истину исповедует и католическая вера, утверждая, что Бог сотворил все [вещи] не из своей субстанции, а из ничего» (Фома Аквинский. Сумма против язычников).
4. Согласны ли Вы, что общество схоже с биологическим организмом и развивается по законам эволюции (концепция Г. Спенсера)? Есть ли у Вас какие-то возражения против такой аналогии?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
Вариант 3
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
«Сократ. <…> Ты сам, Менон, ради всех богов, скажи мне, что такое, по-твоему, добродетель? Скажи без утайки: ведь, к великому счастью, мои слова окажутся ложью, если обнаружится, что и ты это знаешь, и Горгий, а я сейчас утверждал, будто не встречал нигде человека, который бы это знал.
Менон. Не так уж трудно сказать это, Сократ. Для начала возьмем, если хочешь, добродетель мужчины: легко понять, что его добродетель в том, чтобы справляться с государственными делами, благодетельствуя при этом друзьям, а врагам вредя и остерегаясь, чтобы самому от кого не испытать ущерба. А если хочешь взять добродетель женщины, – и тут нетрудно рассудить, что она состоит в том, чтобы хорошо распоряжаться домом, блюдя все, что в нем есть и оставаясь послушной мужу. Добродетель ребенка – и мальчика и девочки – совсем в другом; в другом и добродетель престарелого человека, хоть свободного, хоть раба. Существует великое множество разных добродетелей, так что ничуть не трудно сказать, что такое добродетель. Для каждого из наших занятий и возрастов, в каждом деле у каждого из нас своя добродетель. И точно так же, Сократ, по-моему, и с пороками» (Платон. Менон).
2. Укажите сходства и отличия понятий «гносеология» и «скептицизм».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям: для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом: при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология).
4. Согласны ли Вы с концепцией вызова-ответа А. Тойнби? В чем заключаются ее сильные и слабые стороны? С каким вызовом, на Ваш взгляд, столкнулось (или может столкнуться в ближайшем будущем) современное общество?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
Вариант 4
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
«Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека… Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Но что мы хотим этим сказать, кроме того, что у человека достоинства больше, нежели у камня или стола? Ибо мы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что человек – существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия» (Ж.‑П. Сартр. Экзистенциализм – это гуманизм).
2. Укажите сходства и отличия понятий «этика» и «эстетика».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«Человек тоже частица этого скучного физического мира. Его тело, подобно всей остальной материи, состоит из электронов и протонов, которые, как мы знаем, подчиняются тем же законам, что и электроны и протоны, составляющие животных или растения. Некоторые ученые считают, что физиологию никогда не удастся свести к физике, но их аргументы не очень убедительны – разумнее даже было бы считать их неверными. То, что мы называем “мыслями”, зависит, видимо, от организации извилин в мозгу – точно так же, как путешествия зависят от дорог и иных путей сообщения. Явно химического происхождения используемая для мышления энергия. К примеру, недостаток йода в организме превращает разумного человека в идиота» (Б. Рассел. Во что я верю).
4. Согласны ли Вы, что человечество целенаправленно идет вперед к конечной цели в своем историческом развитии? Какой может быть эта цель?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
Вариант 5
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
«Не заслуживает ли внимания то, что великие произведения словесного искусства мы характеризуем, исходя из их письменной природы? Смысловой фон слова “литература” – “написанность”. Что же придает написанному вообще более высокое значение в сравнении с тем, что родилось как сказанное? Каким образом понятие литературы стало ценностным? – Мы, например, говорим о плохом стихотворении: “Это не литература”, а о выдающемся произведении научной прозы: “Вот это – литература”. Почему так произошло и в чем смысл того, что написанному придается значение высшей ценности?
Вспоминается история, рассказанная Сократом в “Федре”, о том, как Тевт изобрел письмо и стал расхваливать свое изобретение египетскому царю за его будто бы великую ценность: ведь оно поможет человечеству безгранично усилить память. Мудрый царь, однако, возразил ему: “То, что ты изобрел, послужит не к усилению, а к ослаблению памяти”. Значит, Сократ не усматривал в письме никакого прогресса, и уж тем более ему не приходило в голову, что звучащее слово можно превзойти чем-то более высоким. Напротив, к письменному тексту он относился как к беззащитному, открытому для спекуляций, злоупотреблений и извращений. Аутентичность, подлинность, свойственные учтивой беседе, здесь растворяются в чем-то сомнительном. В отличие от устной речи письменный текст характеризуется тем, что не может постоять за себя. Автор единожды выдает свое произведение в свет, тогда как в живом разговорном общении всякое недоразумение и ложное понимание исправляются ответной репликой. Таков взгляд Платона, который он позднее ясно обосновал в знаменитом седьмом письме (я посвятил ему особое исследование). Там он идет дальше, утверждая, что лишь тот, кто покинут всеми богами, способен поверить в возможность облечь в письменную форму что-то действительно важное и истинное» (Г.-Г. Гадамер. Актуальность прекрасного).2. Укажите сходства и отличия понятий «гносеология» и «эпистемология».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«Писание порою умалчивает о том, что было сотворено Богом; но в том, что все было сотворено именно Им, в этом нисколько не сомневается ни вера, ни здравый смысл. Так, ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что небесные воды совечны Богу, только на том основании, что хотя в книге Бытия они и упоминаются, но нигде не говорится, когда и как они были сотворены. Поэтому-то нам и очевидно, что та бесформенная материя, которая в Писании названа безвидною и пустою землей и темной бездной, была сотворена Богом из ничего, и потому Ему не совечна, хотя бытописатель нигде не упомянул о том, когда она была сотворена» (Августин Аврелий. Исповедь)
4. Какие концепции исторического развития – линейные или циклические – Вам ближе и почему?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
Вариант 6
1. Почему приведенный ниже текст можно назвать философским? К какому разделу философии вы бы отнесли данные рассуждения?
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои –
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, –
Любуйся ими – и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, –
Питайся ими – и молчи.
Лишь жить в себе самом умей –
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, –
Внимай их пенью – и молчи!..
(Ф. Тютчев. SILENTIUM!)
2. Укажите сходства и отличия понятий «философия» и «мировоззрение».
3. Попробуйте отнести указанные ниже рассуждения либо к материализму, либо к субъективному идеализму, либо к объективному идеализму. Что вам ближе: материализм, субъективный идеализм или объективный идеализм? Почему?
«Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собой (т.е. какие бы предметы ни образовали), не могут существовать иначе как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратит внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах – это значит, что я его обонял; был звук – значит, что его слышали; были цвет или форма – значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это все, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно» (Дж. Беркли. Трактат о принципах человеческого знания).
4. Согласны ли Вы, что двигателем истории выступают потребности отдельных людей, которые удовлетворяются в процессе производства материальных благ (концепция К. Маркса)? Действительно ли экономическая сфера является ключевой в любом обществе, а остальные всецело зависят от нее?
5. Случайно ли появляется слово «культура» в термине «физическая культура»? Можем ли мы считать физическую культуру частью общей культуры? Какие материальные и духовные ценности физической культуры вы можете указать?
